Обзоры
Русский копейщик, XIII век
Фирму ANT-Miniatures представлять не надо, многие из форумчан давно засматриваются на фигуры этой фирмы, особенно на различных представителей спецподразделений в масштабе 1/16. Но по понятным причинам фигуры от ANT’а до последнего времени в России были доступны только в окрашенном виде. И вот в качестве эксперимента у нас появилась возможность купить ряд фигур этой фирмы.
Рассматриваемую в обзоре миниатюру назвать новинкой нельзя, об этом говорит ее каталожный номер 54-02. Фигура позиционируется, как "Русский копейщик, XIII век" - непонятно, почему копейщик, видимо, копье осталось где-то на поле боя, а руках появился топор, которым он наносит удар. На сайте производителя эта фигура обозначена как "Смоленский копейщик, 1240-е годы". Скульптор - П.Сапоцкий.
Театр, как известно, начинается с вешалки, а знакомство с фигурой с упаковки. Коробочка темно-синего цвета из тонкого картона, но довольно прочная, на верхней стороне наклейка с названием миниатюры и цветной фотографией собранной и окрашенной миниатюры. Внутри между двумя листочками поролона в пакете находятся две фотографии собранной миниатюры, которые должны помочь в сборке и окраске и детали фигуры. Деталей шесть: довольно массивное основание, тело фигуры (голова отлита вместе с туловищем), две руки, щит и меч в ножнах.
Качество литья хорошее, недоливов или какого-либо брака на фигуре нет. В местах сочленения деталей фигуры имеются посадочные штифты, которые требуют небольшой обработки надфилем для более плотной посадки, впрочем, без проволочных штифтов тут не обойтись – детали достаточно тяжелые.
Отдельно нужно упомянуть щит – он отличается от того, что на боксарте. Немного меньше размером и с рельефным рисунком, что, без сомнений, удобней для начинающих и коллекционеров. Опытные же моделисты легко удалят рельеф и нарисуют понравившийся им рисунок.
По историчности фигуры сказать однозначно сложно: при работе над фигурой скульптор, видимо, пользовался рисунками Игоря Дзыся – он иллюстрировал многое, в том числе две книги в серии Военный музей – "Куликовская битва, 1380" и "Ледовое побоище, 1242" - о его творчестве существует две диаметрально противоположные точки зрения: либо хорошо, либо фантастика.
От себя скажу - фигура мне понравилась, качество соответствует цене, выбор пока не большой, но будем надеяться, что эксперимент удастся и будут доступны другие киты.
Обсуждение статьи (комментариев: 19)
От себя добавлю, что фигурку следовало бы назвать "Спешенный знатный дружинник", щит я заменил, так как существующий, излишне узок и не выполено его строение: реечная основа, покрытие кожей... 
Собственно как обзор. эта статья не несёт никакой информации,
Обзоры бывают двух видов: изкоробочные и основательные (с вкладыванием в чертежи, подробным ковырянием в косяках и т.д.). Это разные жанры. Ценность первых - в оперативности. Очень жаль, что их практически нет в РуНете (не считая сайт ScaleModels.ru): у народа предубеждение, что обзор без досконального погружения в объект - уже не обзор.
Фигура хорошо отснята и теперь, читая на форуме скандальные разборки о качестве фигур, можно своими глазами взглянуть на продукт и самому решить, кто прав.
показать росписаную фигуру наконец.
На мой взгляд, в обзоре даже облой удалять не надо, чтоб было видно реальное качество продукта.
Автору - большое спасибо!
«…Обзоры бывают двух видов: изкоробочные и основательные…»
Согласен! Я бы даже второе назвал на «обзор», а «анализ».
А «обзор» он на то и обзор, чтобы просто обозревать, что лежит в коробке, и показать это нам.
Derevyankin Wrote:Ценность первых - в оперативности. Очень жаль, что их практически нет в РуНете (не считая сайт ScaleModels.ru): у народа предубеждение, что обзор без досконального погружения в объект - уже не обзор.
Просто если исключить отечественную продукцию (и то - далеко не факт!) к моменту, когда новинки доходят до нас, обзоры на них уже по полгода лежат на западных сайтах. Вот и возникает вопрос целесообразности выкладывания просто сканов литников...
Просто если исключить отечественную продукцию (и то - далеко не факт!) к моменту, когда новинки доходят до нас, обзоры на них уже по полгода лежат на западных сайтах
На рынке море афтермаркета, всякой мелкосерийной продукции, да и языковой барьер остается.
Кроме того, не все пользователи Рунета проживают в России, интернет-торговля позволяет многие новинки получать одновременно с заграничными моделистами.
Собственно как обзор. эта статья не несёт никакой информации, и в несколько укороченном виде могла быть комментарием. На мой взгляд, её ценность сомнительна. Если автор берётся писать обзор, наверное, нужно не только описать то, что лежит в коробке, но и провести мини-исследование.
Вообщем вам уже ответили, от себя скажу, что писать исследования о русских войнах 13 века я не собирался. Целью было показать фигуру "новой" фирмы. о продукции которой на форуме шла оживленная дисскусия. Надеюсь мне это удалось. А обзоры фигур на Planetfigure вы видели?
От себя добавлю, что фигурку следовало бы назвать "Спешенный знатный дружинник",
Я написал, как ее назвал производитель
щит я заменил, так как существующий, излишне узок и не выполено его строение: реечная основа, покрытие кожей...
На фото фигуры все видно
На мой взгляд, в обзоре даже облой удалять не надо, чтоб было видно реальное качество продукта.
Я так сделал - фигура из коробки без доработок (только штифты немного обтачил)
Но смысла этого обзора я не вижу в принципе.Посмотреть отливки- можно было выложить в теме или ещё как-то...Но называть ЭТО обзором в таком случае я бы не стал.Лично мне кажется, что обзор это то, что пишут, например в "М-Хобби" в рубрике "из коробки" 
З.Ы. фигурку в таком случае можно было и не собирать. 
А делалась фигурка, кажется, по этой реконструкции с некотороми добавлениями.
, не нравится напишите свой и будем обсуждать. Пока кроме нытья, что в данном обзоре нет смысла, ничего толкового вы не сказали.
да, обзоры бывают разными - совсем поверхностными, традиционно-изкоробочными, слегка углубленными, подробными, исчерпывающими... но тем не менее ЛЮБОЙ из обзоров интереснее, чем полное отсутствие информации по данному продукту. Разве нет? У нас не так часто случаются обзоры новинок, чтобы пренебрегать хоть одним из них. Больше мнений, больше фотографий, больше разносторонней информации = более объективная картина в результате. Не желаете ли написать свою версию обзора?
Борис Харламов, не видел вашего поста- ну это неконструктивно, типа не нравиться, сам напиши. Я не чувствую сил в себе, чтобы обобщить всю имеющуюся информацию по русскому комплексу вооружения XIII века. Я просто отстаиваю свою точку зрения о том, что обзор это http://www.diorama.ru/workshop/reviews/152/
Там, может, и допущены ошибки, но человек провёл определённую работу, а не только сфотографировал отливки.
Толковое вы должны были написать, уважаемый
Читать умеете? Такой цели не было. Да, таким литературным даром как у вас обделен, вы думаю лучше напишите в какой кузнице ему кольчугу сковали
. А половина вашего "обзора" посвещена тому, как вы исследовали органолептические свойства упаковочной коробки
Да ладно? Где вы "половину" нашли?
В общем ваша позиция понята, вывод о вас я для себя сделал. Будьте проще и люди к вам потянутся.
Дискуссию с вами прекращаю.
Все очень наглядно и четко, вполне сдержанный и адекватный текст.
Имхо, именно это и есть нормальный обзор набора, дающий представление о том, что в коробке.
А статьи с разбором исторической достоверности надо писать либо хорошо ориентируясь в теме, либо не писать вовсе. Иначе очень комично, когда автор глубиной познаний поразить тщится и лажается на простых вещах.
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
