Иван, доброго дня! Да, работа не шедевральная; ИМХО, прежде всего из-за невнятного сюжета. Но изготовление и покраска - хороши! А значит, сделано не зря, - очередная ступенька к вершинам мастерства.

Ответить | Перейти на страницу работы

Peiper, Не знаю, где вы увидели хорошую покраску... Иван, прежде всего, не понятно, зачем столько персонажей, никак не завязанных на сцене. Ну, они реально, сами по себе. Далее, по фигурам. К покраске вы их не вполне подготовили. Сама покраска, хм, так скажем, хромает. Особенно лица. Плюс ещё и ноги, висящие в воздухе, хотя должны были бы быть на земле. Ну и куча всякого оружия и боеприпасов, которые валяются чёрт знает где под палящим африканским солнцем. Уж не знаю, могло ли бахнуть, но для педантичных немцев такое обращение с боеприпасами вообще не характерно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Peiper Wrote:Иван, доброго дня! Да, работа не шедевральная; ИМХО, прежде всего из-за невнятного сюжета. Но изготовление и покраска - хороши! А значит, сделано не зря, - очередная ступенька к вершинам мастерства.

Олег, благодарю за отзыв! При всем уважении, не могу назвать свой сюжет невнятным. Мне лично, вполне понятно, что по сюжету поступили новые данные и немцы засуетились на позиции, все их движения или взгляды устремлены в сторону новых данных, которые им передает араб. Вот как-то так...

Omskiy Tankist Wrote:Иван, прежде всего, не понятно, зачем столько персонажей, никак не завязанных на сцене. Ну, они реально, сами по себе. Далее, по фигурам. К покраске вы их не вполне подготовили. Сама покраска, хм, так скажем, хромает. Особенно лица. Плюс ещё и ноги, висящие в воздухе, хотя должны были бы быть на земле. Ну и куча всякого оружия и боеприпасов, которые валяются чёрт знает где под палящим африканским солнцем. Уж не знаю, могло ли бахнуть, но для педантичных немцев такое обращение с боеприпасами вообще не характерно.

Алексей, благодарю за отзыв! Начну отвечать на ваши комментарии по порядку. 1. Фигур на работе, как я писал в описании вышло много, потому что задумал большое основание. И, как я писал выше, они все увязаны с сюжетом, хоть и не добавляют ему большей привлекательности. 2. Что вы имели под словами "к покраски вы их (фигуры) не вполне подготовили. 3. Теперь по покраске. Работа была сделана года 2 назад. Тогда я только изучал технологию мокрой палитры. Лица получились, не сильно хорошо, но я бы их не назвал ужасными. Мне довелось посмотреть ваши работы, которые есть на диораме, так вот мне кажется, что вы судите так строго, потому что привыкли работать в масштабе 120мм. В 35м масштабе погрешностей гораздо больше! 4. С ногами согласен - не доглядел. 5. Немного не допонял вас по поводу оружия... Что с ним от солнца может случится? И куда фрицы должны были его засунуть или спрятать в пустыне?

Ответить | Перейти на страницу работы

У немца, который залез на тележку, с руками-то что? На фото как культи какие-то. Какой-то хаос творится - рядом пушка, тележка, бочки... Люди бестолково движутся... А кто ж "разведка"-то по сюжету? По всему выходит, что араб на ишаке. Так получается.... Переделать всё надо, по-моему, предварительно продумав сюжет.

Ответить | Перейти на страницу работы

Gennadius Wrote:У немца, который залез на тележку, с руками-то что? На фото как культи какие-то. Какой-то хаос творится - рядом пушка, тележка, бочки... Люди бестолково движутся... А кто ж "разведка"-то по сюжету? По всему выходит, что араб на ишаке. Так получается.... Переделать всё надо, по-моему, предварительно продумав сюжет.

Геннадий, благодарю за отзыв! Давайте так же пройдемся по пунктам. 1. "Культи" я фигурке не сам лепил - фигура фирмы Маster Box. Согласен, что можно было прорезать. Но тогда я этого ещё не делал. 2. По поводу того, что люди бестолково движутся поясните пожалуйста - я не вижу здесь бестолковость. Какие из движения фигур показались вам нелепыми? 2. Хаос, как вы заметили, твориться на любой войне, тем более в городских боях, поэтому мне не понятно, почему здесь должно быть иначе? 3. Согласен с вами, что разведчик из араба никакой))) Надо было мне слово "разведка" в названии работы поставить в кавычки. Но по сюжету он пытается немцам, что-то объяснить, а они его понять. Вот и все движение либо в сторону араба, либо в сторону куда он показывает.

Ответить | Перейти на страницу работы

Уродливые кисти-культяпки можно было попросту отпилить, и вместо них приклеить нормальные кисти рук из любого набора. Фигуры движутся не то чтобы бестолково, но они все как-то сами по себе, что уже отметили коллеги. И в динамике движений разных фигур есть некий дисбаланс - наряду с изготовившимся к бою пехотинцем с винтовкой присутствуют спокойно стоящие и беседующие с арабом два солдата. Солдат, несущий канистры - куда он их тащит, и зачем? Зачем солдат залез на тележку? Вроде бы с той стороны куда он показывает, и куда смотрит в бинокль ещё один, должен по идее появиться враг. И тут же эта пара с арабом - стоят спокойно, один даже "руки в карманы". "Городского боя" не видно, как говорится, САФСЕМ. Есть какая-то бестолковая "предбоевая"(?) суета. Да и то не у всех персонажей. Почему хаос.. Потому, что ПРОТИВОТАНКОВАЯ пушка стоит не на артпозиции,-как ей вроде бы положено, - а как брошенная при паническом бегстве, или как повреждённая и брошенная. Стоит-то просто на улице. Где расчёт, отвечающий за орудие? И вообще - пушка тут как раз совершенно "не в тему". Стоял бы "ганомаг" какой-нибудь, или грузовик - ещё куда ни шло. Если всё-таки араб на ишаке это и есть "разведка" , то где переводчик, который должен быть, раз используется получение сведений от туземного населения? Если переводчик это немец, беседующий с арабом, то тогда где офицер фронтовой разведки, который должен эти сообщения слушать тут же, из уст "разведчика", задавая корректирующие вопросы по ходу получения сведений? Ну и не опоздал ли "разведчик" со своими сведениями? Солдат с винтовкой уже вроде как знает в кого и куда ему стрелять. В общем, Иван, если Вам нравится Ваша работа - ради Бога. Но на мой взгляд там всё крайне непродуманно, эклектично и бестолково. Ну вот таково моё мнение. Всё же сюжет диорамы так же важен как и хорошее исполнение оной... С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Gennadius,

Солдат, несущий канистры - куда он их тащит, и зачем?

Это не канистры, а металические ящики со снарядами для пушки.

Ответить | Перейти на страницу работы

Менелай Wrote:Gennadius,

Солдат, несущий канистры - куда он их тащит, и зачем?

Это не канистры, а металические ящики со снарядами для пушки.

Да, позже и я это понял. Сбили с толку Х-образные выштамповки на боковинах. Но даже если он тащит снаряды к орудию, то стрелять из него КТО будет? Этот кекс, что ли, который стоит, опершись на щиток пушки? Спокойный такой... как слон. Что-то не спешит огонь открыть.

Ответить | Перейти на страницу работы

Геннадий, начну отвечать с конца. Мне эта работа не нравится, поэтому я ее и не отправлял на Диораму, но т.к. она есть на Дише, то ее видно решили выложить и здесь. Но мы с вами не сходимся в деталях. Отвечу по пунктам. 1. Согласен с вами, что уродливые кисти можно было переделать, но в тот момент я уже так устал от этой работы, то старался побыстрее закончить ее. Да и кисти мне тогда не казались столь уж уродливыми. Сделал фотосессию и ахнул((( 2. Теперь по движению фигур. Солдат с винтовкой снайпер, поэтому продвигается к офицеру, чтобы взглянуть на новости в оптику. И он не изготовился к бою – просто движется. С «канистрами» думаю мы разобрались. На телегу солдат залез, чтобы получить лучшую точку обзора. А парочка беседующих с арабом уточняют детали, т.к. угроза пока им не явна. 3. Что касается городского беспорядка, то я так и не понял в чем бестолковость передовой. 4. Поясните, как вы себе представляете городскую артпозицию орудия? А что касается артиллеристов, то они, как раз и рядом с орудием, но пока не разобрались в ситуации и поэтому не принимают активных действий. 5. Переводчик может быть и не нужен, если немцы немного знают арабский, т.к. не первый день воюют, а араб знаками уточняет. С уважением и признательностью, за внимание.

Ответить | Перейти на страницу работы

Увы, если для понимания диорамы нужно столько пояснений, то композиция не удалась((( Ясность и единство действия - это важнейшие составляющие. Все фигуры на одинаковом расстоянии друг от друга и смотрят в разные стороны. Проблему можно решить простой перестановкой. Может выкинуть кого-нибудь, например бойца на арбе. Офицера с биноклем выдвинуть ближе к краю. На его место - солдата с винтовкой. На место солдата - артиллериста, который руку в бок упирает. Того, что в коричневой куртке, поставить ближе к тому, что с арабом беседует. Ну и получится, что все араба слушают, может из них кто-нибудь за переводчика.

Ответить | Перейти на страницу работы

VladGol Wrote:Увы, если для понимания диорамы нужно столько пояснений, то композиция не удалась((( Ясность и единство действия - это важнейшие составляющие. Все фигуры на одинаковом расстоянии друг от друга и смотрят в разные стороны. Проблему можно решить простой перестановкой. Может выкинуть кого-нибудь, например бойца на арбе. Офицера с биноклем выдвинуть ближе к краю. На его место - солдата с винтовкой. На место солдата - артиллериста, который руку в бок упирает. Того, что в коричневой куртке, поставить ближе к тому, что с арабом беседует. Ну и получится, что все араба слушают, может из них кто-нибудь за переводчика.

Владимир, благодарю за отзыв. В описании я писал, что композиция не удалась. Ваша идея с перестановкой мне кажется здравой, но пока я переделывать ничего не планирую - много новых проектов. В будущем возможно либо переделаю работу, либо буду использовать, как донора для других проектов...

Ответить | Перейти на страницу работы