Отлично. Раз такой исчерпывающий обзор вышел, то мне можно и не доделывать свой, зачем дублировать по тем же наборам.

Ответить | Перейти к статье

Ув. Don Rumata, я, признаться, даже как-то неловко себя чуствую!

Ответить | Перейти к статье

Да все в порядке Просто в свое время Борис предложил мне сделать по ним обзор. Я занялся этим подробным обзором, при том, что саму фигурку вряд ли буду клеить для себя, мне "белого металла" хватает. И вот, смотрю, а обзор есть уже. А я там все усложнял, фотографии предметов, рельефов, и всякого подобного хлама отбирал, выбирал фото реконструкторов серьезных, чтоб показать, как тот или иной предмет смотрится "вживую". В целом же, все проще. Действительно:

В плане историчности у наборов тоже все в порядке. Доспехи, туники, шлемы, сандалии, мечи, пилум (копье), скутумы (щиты) также похожи на свои исторические прототипы.

Так что дублировать обзор смысла нет. К Вам претензий никаких, Вы то не знали про грядущий обзор. P.S. Pilum это все-таки дротик.

Ответить | Перейти к статье

Упс... Точно... Думал про дротик, а руки отбили почему-то "копье"... Вот шайтан...

Ответить | Перейти к статье

Don Rumata, если всё-же есть какие-то мелкие косячки,то плиз,обратить на них внимание

Ответить | Перейти к статье

Don Rumata, а я бы все-таки попросил вас довест ваш обзор до завершения и опубликовать. Именно в силу того, что одно дело - знать, что "в принципе", оружие и одежда на фигурке историчны, а другое - видеть, как эти элементы смотрятся вживую. На мой взгляд, чтобы довести этих легионеров до ума, потребуется много времени и сил. Для 1:16 бедно это все.

Ответить | Перейти к статье

Don Rumata Wrote:Просто в свое время Борис предложил мне сделать по ним обзор. Я занялся этим подробным обзором, при том, что саму фигурку вряд ли буду клеить для себя, мне "белого металла" хватает. И вот, смотрю, а обзор есть уже. А я там все усложнял, фотографии предметов, рельефов, и всякого подобного хлама отбирал, выбирал фото реконструкторов серьезных, чтоб показать, как тот или иной предмет смотрится "вживую".

Антон, ну ты же понимаешь, что обзор "из коробки" и критический разбор - суть совершенно разные вещи и никак друг другу не мешают, а наоборот, дополняют друг друга. Теперь, с выходом обзора Дениса, уже нет необходимости собирать фигурки - фотографии в собранном виде уже есть. Так что задача упрощается - нужно будет только отснять конкретные детали, можно прямо на литниках. Обсудим детали в личке, ок? А огорчаться повода не вижу совершенно - ни один обзор не может претендовать на истину в высшей инстанции, и чем больше РАЗНЫХ обзоров - от разных авторов, с разным подходом, разными оценками будет на каждый набор - тем лучше. Все от этого только выиграют.

Ответить | Перейти к статье

Всеслав Wrote:Для 1:16 бедно это все.

Уважаемый Всеслав, позвольте не согласиться... На мой взгляд в данном случае - для 1/16 - это нормально. Ладно бы это был современный солдат с обилием всякого обвеса, где всегда можно что-то добавить-переделать. Но сравнивая данные фигуры с фотографиями реставраторов-легионеров, я не обнаружил у них ни лишнего, ни недостающего. Так сказать, "золотая середина". Бесспорно, на пластиковых фигурах всегда есть что подрезать, углубить, подчеркнуть, выделить, но это уже другая история... С уважением...

Ответить | Перейти к статье

Всеслав, обзор я доделаю, он будет своеобразный, но трогательный. Борис, я не огорчился, а, скажем так, удивился. Текст и фото перешлю в ближайшие дни.

Уважаемый Всеслав, позвольте не согласиться... На мой взгляд в данном случае - для 1/16 - это нормально. Ладно бы это был современный солдат с обилием всякого обвеса, где всегда можно что-то добавить-переделать. Но сравнивая данные фигуры с фотографиями реставраторов-легионеров, я не обнаружил у них ни лишнего, ни недостающего. Так сказать, "золотая середина".

Уважаемый Денис, позвольте не согласиться с Вами...Уважаемый Всеслав подметил правильно, для 1/16 это действительно весьма бедно. Дело не в экипировке, а в деталировке. У этих наборов есть свои плюсы и минусы, но работать там придется серьезно. Не только современным солдатам можно что-то добавить-переделать. P.S. "Легионеры-реставраторы"-это хорошо.

Ответить | Перейти к статье

На днях заканчиваю Преторианца.Как всегда пришлось повозится,но результат очень нравится уже,ещё не закончиного гвардейца.Вопрос спорный по поводу шлема и щита.Преторианцам платили в три раза больше чем другим воинам,и омуниция следовательно была побогаче.Шлем был в позолоченой чеканке,а Щит овальный.На счот доспехов тоже есть сомнения,у Преторианцев был анотомический доспех,но это точно не доказано.И в цвете все фигурки(хоть и одинаковы)смотрятся по разному.А результат Вы сами увидите через неделю.

Ответить | Перейти к статье

Don Rumata Wrote:P.S. Pilum это все-таки дротик.

Забыл сказать, справедливости ради. "Копье" - это мой корректорский косяк, Денис тут ни при чем.

Ответить | Перейти к статье

Однояйцевые близнецы. Миниарт не стал заморачиваться над разнообразием панцирей, положением ног, складками "юбок" и пр. снабдив лишь разными руками и щитами, ну и в третьем случае новым шлемом. Наборы будут расходиться на ура только лишь из-за новизны, но собрав все три, думаю желание покупать еще раз не возникнет, ужасное членение и нестыкуемость главный в этом фактор. Отвратная база для конверсий. Ну и стоит отметить одну и ту же голову чисто украинской внешности. Усы и чуб ей - вылитый Тарас Бульба. А вообще на базовой моделе много еще чего можно стелать - "водителя" колесницы, лучника. Можно даже в греческую сторону ткнутся. Только сменой одного вооружения и шлемов можно набрать порядка 10 разновидностей, а века на коробках кстати разные указаны. Вобщем склеил ноги, зашпаклевал. Склеил панцирь и пока потерял к этому всякий интерес. Тем кто будет собирать настоятельно рекомендую с ног спилить сандалии и сделать их потом зановой из того же картона например. Ну очень уж миниартовцы изощрились сделать фасочный шов прямо по их центру. Стыкуемость никакущая и шпаклевать очень проблематично в этом месте. По римской снаряге в нете инфы очень много спорить с достоверностью не знаю есть ли смысл, то что предлагается на большенстве сайтов похоже друг на друга, на рисунки с ваз и на разные там чеканки и пр. искусство. Есть и исторические сайты с ч/б рисунками с названиями и пр. Тут есть все по снаряге и экипировке, искать конечно можно много и долго но отличий практически не будет http://www.aurorahistoryboutique.com/ah ... eapons.cfm Тут реконструкторы http://www.legionsix.org/gallery_4.htm

Ответить | Перейти к статье

Отличный обзор! Очередной раз спасибо Денису! Сам хочу собрать легионера II века н.э., но все как-то руки не доходят

Ответить | Перейти к статье

ZuZu: "...Тем кто будет собирать настоятельно рекомендую с ног спилить сандалии и сделать их потом заново..." А заодно и "распрямить сами ноги. А то сейчас он на полусогнутых стоит, будто по нужде приспичило... По поводу этой модели были дебаты на "Чен-ла", причём достаточно давно (экий, однако, долгий путь до воплощения в пластмассе её ожидал!), посему повторять всё не хочется. Но "клоновость" серии фигур, на мой взгляд, уж слишком снижает интерес к ним. Пример чрезмерной экономии, граничащей со жмотничеством... "Конверсионных" деталей возможно было дать для каждого варианта поболее. А то возникает мысль, не на последнем ли издыхании фирма, коли такой мелочной экономией занимается... С уважением!

Ответить | Перейти к статье

согласен, за те же деньги можно было всех троих запихать в одну коробку, ну варианты естественно. А так, да еще учитывая качество... ширпотреб. Мушкетеры тоже всех в один набор. Итого за целых ДВА ГОДА обещаний-ожиданий мы получили всего две фигуры. Картинка про била гейтса на унитазе вспоминается. И как то не вписывается такой масштаб и такого ужасного качества в имеющийся ряд 35 уверенно идущий в гору.

Ответить | Перейти к статье